В гражданском контексте, регулируемом процедурами безопасности, не следует недооценивать связь между ролью и ответственностью, и, прежде всего, определение последней как объекта спора.
Для того чтобы лучше объяснить эту концепцию, мы поясним некоторые общие положения, выведенные из практических дел и обсуждавшиеся в суде. Рспп и Работодатель, две важные фигуры в контексте компании с точки зрения безопасности на рабочем месте, могут стать результатом, в случае отсутствия сотрудничества, халатности при осуществлении своей деятельности в области профилактики и осуществления таковой, а также уголовной ответственности по причинам, связанным с их ролью.
Для того чтобы определить ответственность РСПП в случае, если работник во время выполнения своей деятельности становится жертвой несчастного случая, судье остается оценить трудолюбие и возможную халатность ответственного лица, которое в нарушение обязанностей, налагаемых законом, не сообщило о мероприятиях с целью снижения риска, приведшего к вредному событию.
В некоторых обстоятельствах Верховный кассационный суд напомнил, что лицо, ответственное за службу профилактики и защиты, несет ответственность, возможно, совместно с работодателем, даже если оно допустило техническую ошибку при оценке рисков.
При этом следует подчеркнуть разницу (разъяснение самого Верховного суда в одном из вынесенных постановлений). Необходимая деятельность по информированию работодателя со стороны РСПП совершенно отличается от реализации мер безопасности, о которых было сообщено, поскольку сам деятель не обязан ни реализовывать меры, о которых было сообщено, ни проверять, что меры реализованы, поскольку деятель как таковой играет консультативную роль, если он не закреплен в компании с управленческой ролью.
Но это еще не все. В соответствии со ст. 2 п. B) Законодательного декрета 81/08, роль работодателя как лица, ответственного за безопасность работников, сформулирована следующим образом. «лицо, состоящее в трудовых отношениях с работником, или, в любом случае, лицо, которое, в зависимости от типа и структуры организации, в которой работает работник, несет ответственность за саму организацию или за производственную единицу, поскольку оно осуществляет полномочия по принятию решений и расходованию средств». В государственных администрациях, упомянутых в статье 1(2) Законодательного декрета №. 165 от 30 марта 2001 года, работодатель означает менеджера, наделенного управленческими полномочиями, или должностное лицо, не являющееся менеджером, только в том случае, если оно возглавляет офис с управленческой автономией, определенный руководящим органом отдельных администраций с учетом местоположения и функционального объема офисов, в которых осуществляется деятельность, и наделенный автономными полномочиями по принятию решений и расходованию средств.
В случае неустановления работодателя или если работодатель не определен в соответствии с вышеуказанными критериями, работодателем является сам высший орган управления.
Еще одна фигура, с которой мы часто сталкиваемся, — это руководитель, т.е. лицо, о котором мы упоминали ранее как о фигуре с «управленческой ролью». В области охраны труда описание этой фигуры также правильно осуществляется статьей 2 Законодательного декрета 81/08 буквой e)
«лицо, которое в силу своих профессиональных навыков и в рамках иерархических и функциональных полномочий, соответствующих характеру возложенной на него задачи, руководит трудовой деятельностью и обеспечивает выполнение полученных указаний, контролируя их правильное выполнение работниками и осуществляя функциональную инициативу».
Следует, однако, уточнить, что фигура ответственного лица не гарантирует передачи обязанностей и ответственности, возложенных на работодателя, если нет «строгих доказательств» делегирования, предоставляющих полные полномочия и самостоятельность в принятии решений.
(Сез. 4, № 24055 от 01/04/2004 — деп. 26/05/2004, Сескини, Rv. 22858701)
Источник: Регистры публичных консультаций Кассационный суд
События 
